{ "version": "https:\/\/jsonfeed.org\/version\/1", "title": "Всеволод Устинов, заметки с тегом: рациональное мышление", "home_page_url": "https:\/\/vsevolodustinov.ru\/blog\/tags\/racionalnoe-myshlenie\/", "feed_url": "https:\/\/vsevolodustinov.ru\/blog\/tags\/racionalnoe-myshlenie\/json\/", "icon": "https:\/\/vsevolodustinov.ru\/blog\/user\/userpic@2x.jpg", "author": { "name": "Всеволод Устинов", "url": "https:\/\/vsevolodustinov.ru\/blog\/", "avatar": "https:\/\/vsevolodustinov.ru\/blog\/user\/userpic@2x.jpg" }, "items": [ { "id": "249", "url": "https:\/\/vsevolodustinov.ru\/blog\/all\/karl-sagan-mir-polny-demonov-nauka-kak-svecha-vo-tme\/", "title": "Карл Саган — Мир полный демонов: наука как свеча во тьме", "content_html": "
\n\"\"\n<\/div>\n

Очень понравилась книга! Подцепил её у Людвига<\/a> и в Гарри Поттере и Методах Рационального Мышления<\/a>.<\/p>\n

Автор — учёный, астрофизик. Он пропагандирует научный подход, рациональное мышление и здравый смысл. С его помощью он разбирается с похищениями инопланетянами, кругами на полях, мистицизмом, религиозными видениями, астрологией и энергетическими пирамидами. При этом Саган готов глубоко разбираться в аргументах всех сторон и вообще относится к людям с любовью. Помимо разоблачения ложных идей он стремится разобраться, как эти идеи рождаются, находят сторонников и укореняются в сознании.<\/p>\n

Далее будет много цитат.<\/p>\n

\n

«У меня в гараже — огнедышащий дракон!» Представьте, что я на полном серьёзе делаю подобное заявление. Вы, конечно, захотите перепроверить, посмотреть на дракона сами. Столько легенд о драконах скопилось за столения, но нет ни одного убедительного свидетельства. Такой шанс!<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

— Покажите дракона! скажете вы, и я поведу вас в гараж.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

Вы заглянете внутрь: стремянка, банки из-под краски, старый велосипед — и никаких следов дракона.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

— Где же дракон? — спросите вы.
\n— Да тут где-то, — помашу я рукой. — Забыл предупредить: это дракон-невидимка.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

Может быть, стоит рассыпать на полу гаража муку, чтобы обнаружить отпечатки драконьих лап?
\n— Неплохая мысль, — похвалю я вашу изобретательность, — но дракон всё время парит в воздухе.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

Так может, инфракрасный датчик зафиксирует невидимое обычным зрением пламя?
\n— Тоже хорошая мысль, но пламя не только невидимо, оно ещё и не излучает жара.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

А если опрыскать дакона краской, то его можно будет разглядеть?
\n— Отлично, отлично, но тело дракона из особого рода материи, краска не присанет.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

И так до бесконечности. Какое бы испытание вы ни предложили, я найду объяснение, почему проверка не сработает.<\/p>\n<\/blockquote>\n

...<\/p>\n

\n

А если бы всё обстояло иначе? Дракон-то невидимка, но на рассыпанной по полу муке остались следы. Инфракрасный датчик зашкаливает. Брызнув в воздух из баллончика с краской, мы увидели прямо перед собой парящую цветную загогулину. До сих пор вы скептически относились к существованию даконов — не говоря уж о драконах-невидимках, но теперь вынуждены признать, что в гараже что-то есть, и это что-то соответствует гипотезе о невидимом огнедышащем драконе.<\/p>\n<\/blockquote>\n

...<\/p>\n

\n

Меня часто спрашивают: «Вы верите в существование внеземного разума?» Я привожу обычные аргументы: мир огромен, частицы жизни рассеяны повсюду, «мириады», говорю я, и т. д. Затем я говорю, что лично меня удивило бы полное отсутствие иных цивилизаций, но и доказательствами их существования мы не располагаем.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

И тогда меня спрашивают:
\n— Но что же вы думаете на самом деле?
\n— Я только что вам ответил, — повторяю я.
\n— Да, но в глубине души?<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

Душу я стараюсь не подключать к процессу. Если уж взялся постигать мир, то думать надо исключительно мозгом. Все остальные способы, как бы ни были соблазнительны, доведут до беды. И пока нет данных, воздержимся-ка мы лучше от окончательного суждения.<\/p>\n<\/blockquote>\n

...<\/p>\n

\n

Авторы многих писем исходили из предпосылки, будто я как человек признающий возможность внеземной жизни должен «верить» в НЛО, или же, наоборот, раз я выражаю скептицизм по поводу НЛО, значит, придерживаюсь кондового убеждения, что, кроме людей, другой разумной жизни во Вселенной нет. Что-то в этой теме мешает людям мыслить последовательно.<\/p>\n<\/blockquote>\n

...<\/p>\n

\n

Можно было бы сказать, что лженаука распространяется в той мере, в какой отвергается подлинная наука, но это будет не совсем точно. Если человек ничего не знает о науке, не говоря уже о её принципах и открытиях, то он и не понимает, где лженаука, он просто мыслит так, как людям привычно.<\/p>\n<\/blockquote>\n

...<\/p>\n

\n

В 1969 г. Национальная академия наук, признавая некоторые отчёты «труднообъяснимыми», всё же пришла к выводу, что «гипотеза о визитах представителей внеземных цивилизаций представляется наименее правдоподобным объяснением НЛО».<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

Задумайтесь, сколько может быть иных объяснений: путешествия во времени, демоны, туристы из другого изменения, души умерших, «некартезианские явления», не подчиняющиеся законам науки и даже логики. Каждое из этих объяснений предлагалось, причём на полном серьёзе. И если на таком фоне гипотеза об инопланетянах провозглашается «наименее правдоподобной», судите сами, до какой степени эта тема приелась большинству учёных.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Путешествия во времени и правда многое объясняют :-)<\/p>\n

...<\/p>\n

Почему тысячи людей утверждают, что их похищали инопланетяне?<\/p>\n

\n

Здоровый человек хорошо владеет своим телом. Выйдя из младенчества, мы до самой старости не спотыкаемся на ровном месте, мы можем кататься на велосипеде и коньках, освоить скейт или прыжки через верёвочку, скакалку и вождение автомобиля. Эти навыки сохраняются до преклонных лет. Даже если целое десятилетие ничем таким не заниматься, руки быстро всё вспомнят. Но точность и прочность моторных навыков порождает в человеке иллюзорную веру в какие-то ещё таланты.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

На самом деле наши органы чувств не столь непогрешимы. Порой нам что-то мерещится. Мы поддаёмся оптическим иллюзиям. У нас случаются галлюцинации. Мы склонны совершать ошибки. В замечательной книге «Как мы узнаём то, чего нет: Повседневные заблуждения человеческого разума» (How we Know What Isn’t So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life) Томас Гилович демонстрирует, как люди регулярно путают числа, отбрасывают неприятные свидетельства собственных органов чувств, поддаются чужому влияюнию. Кое в чём человек искусен, но далеко не во всём. Мудр тот, кто осознаёт границы собственных возможностей.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

Возможно, в том-то и состоит принципиальное отличие науки от лженауки: наука остро ощущает несовершенство, погрешности человеческого восприятия, в отличие от псевдонауки и «безошибочных» откровений. Если мы напрочь отказываемся допускать саму возможность ошибки, то от заблуждений, в том числе серьёзных и опасных, нам никогда не избавиться. Но если мы отважимся пристальнее всмотреться в самих себя, пусть даже выводы не всегда будут приятными, шанс исправить ошибки существенно возрастёт.<\/p>\n<\/blockquote>\n

10 000 свидетельств похищений инопланетянами — это 0,004% населения США. В сотни раз меньше случаев сонного паралича<\/a>, который часто сопровождется галлюцинациями. Раньше в таком состоянии видели ангелов и демонов, а теперь вот инопланетян.<\/p>\n

...<\/p>\n

\n

Максимум, на что может рассчитывать очередное поколение, — ещё чуть-чуть снизить погрешность, ещё немного добавить к накопленному корпусу проверенных данных. Шкала погрешности — наглядное мерило для оценки надёжности нашего знания. Её указывают и когда прогнозируют результаты выборов («погрешность ±3%»). Представьте себе общество, в котором любую речь, передаваемую из конгресса, любую рекламу, любую проповедь будет сопровождать подобная шкала допустимой погрешности.<\/p>\n<\/blockquote>\n

...<\/p>\n

\n

Если вы — скептик и только скептик, новым идеям до вас не достучаться. Вы превратитесь в угрюмого мизантропа, убеждённого, что миром правит абсурд (для такого вывода данных хватает). Посколько великие открытия, раздвигающие границы научного знания, случаются редко, ваше разочарование вроде как оправдано реальным опытом. И всё же время от времени новая идея попадает в точку, отказывается и мощной, и удивительной. Если вы замкнётесь в бескомпромиссном скептицизме, то упустите (или даже осудите) революционные открытия науки, вы остановитесь на пути понимания и прогресса. Нет, от скептицизма в чистом виде пользы мало.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

В то же время наука нуждается в крепком, бескомпромиссном скептицизме, поскольку большинство идей и в самом деле ошибочны, а отделить зёрна от плевел мы можем лишь методом критического эксперимента и анализа. Доведите свою откытость до степени легковерия, не оставьте себе ни на грамм скептического чутья, и вы не сумеете отличить многообещающую идею от бессодержательной. Некритически воспринимать любую мысль, идею, гипотезу равносительно полному неведению: идеи противоречат друг другу, и лишь скептический анализ позволяет сделать выбор.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

Поверьте: не все идеи равноценны. Некоторые и впрямь лучше других.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Аминь.<\/p>\n

...<\/p>\n

Содержание:<\/p>\n

    \n
  1. Самое драгоценное<\/li>\n
  2. Наука и надежда<\/li>\n
  3. Человек на Луне и лицо на Марсе<\/li>\n
  4. Пришельцы<\/li>\n
  5. Тайны мистификации<\/li>\n
  6. Галлюцинации<\/li>\n
  7. Мир, полный демонов<\/li>\n
  8. О различении истинных и ложных видений<\/li>\n
  9. Терапия<\/li>\n
  10. Дракон у меня в гараже<\/li>\n
  11. Город горя<\/li>\n
  12. Тонкое искусство снимать лапшу с ушей<\/li>\n
  13. Одержимость реальностью<\/li>\n
  14. Антинаука<\/li>\n
  15. Сон Ньютона<\/li>\n
  16. Когда учёные познали грех<\/li>\n
  17. Брак скептицизма и чуда<\/li>\n
  18. Ветер поднимает пыль<\/li>\n
  19. Не бывает тупых вопросов<\/li>\n
  20. Горящий дом<\/li>\n
  21. Путь к свободе<\/li>\n
  22. Свалка смыслов<\/li>\n
  23. Максвелл и ботаны<\/li>\n
  24. Наука и ведовство<\/li>\n
  25. Истинные патриоты задают вопросы<\/li>\n<\/ol>\n

    ...<\/p>\n

    Где купить книгу: бумажную — на Озоне<\/a>, электронную — на Литресе<\/a>, аудио — нигде. На руктрекере<\/a> есть неофициальная озвучка, но там только треть книги и постоянная фоновая музыка.<\/p>\n

    Как подписаться на новые посты: рассылка<\/a>, телеграм<\/a>, фейсбук<\/a>, твиттер<\/a>, инстаграм<\/a> и РСС<\/a>.<\/p>\n", "date_published": "2018-06-17T19:09:29+04:00", "date_modified": "2018-06-17T19:27:01+04:00", "image": "https:\/\/vsevolodustinov.ru\/blog\/pictures\/sagan@2x.jpg", "_date_published_rfc2822": "Sun, 17 Jun 2018 19:09:29 +0400", "_rss_guid_is_permalink": "true", "_rss_guid": "https:\/\/vsevolodustinov.ru\/blog\/all\/karl-sagan-mir-polny-demonov-nauka-kak-svecha-vo-tme\/", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "https:\/\/vsevolodustinov.ru\/blog\/pictures\/sagan@2x.jpg" ] } } ], "_e2_version": 3386, "_e2_ua_string": "E2 (v3386; Aegea)" }